La Rivoluzione dell’Innovazione: Trionfo della Sotto-Performance
Uno dei Miti più Diffusi sull’Innovazione Dirompente
Uno dei miti più diffusi sull’innovazione dirompente è che essa riesca a imporsi perché è più performante delle soluzioni attuali, esprimendo una forma di superiorità tecnologica. Ma questo non è affatto vero. In modo paradossale, l’innovazione dirompente spesso riesce nonostante sia inferiore in termini di prestazioni.
Il Paradosso della Sotto-Performance
Ma c’è un “ma”! Immaginate il vostro calvario se foste pionieri dell’automobile verso la fine del XIX secolo. Guasti continui, pneumatici forati, la difficoltà di guidare una macchina complessa su strade del tutto inadatte. E mentre siete in panne, parcheggiati in modo approssimativo sul lato di una strada fangosa, un cavaliere vi guarda con aria beffarda. Con una tecnologia affidabile e performante, lui almeno sarà tornato a casa al caldo in pochi minuti.
Le Prime Innovazioni: Inferiori ma Rivoluzionarie
Ma allora, perché puntare sull’automobile se si devono subire le conseguenze delle sue scarse prestazioni? Questo è uno dei misteri dell’innovazione dirompente: contrariamente a una credenza radicata, le sue prestazioni iniziali sono spesso molto inferiori a quelle della tecnologia dominante. Le prime penne a sfera scorrevano facilmente, le prime fotocamere digitali avevano una risoluzione molto bassa, i primi strumenti di traduzione automatica come Google Traduttore producevano risultati mediocri che dovevano essere ritoccati, ecc. In breve, l’innovazione dirompente sembra sempre essere “peggiore” della tecnologia dominante. Perché quindi riesce a imporsi?
Il Trionfo della Sotto-Performance
Si impone perché, sebbene inferiore nei criteri dominanti di performance, introduce comunque nuovi criteri in cui domina la tecnologia attuale. A differenza del cavallo, l’automobile non ha bisogno di tempo per riposarsi o mangiare; può anche trasportare più persone e carichi molto pesanti, può avere un tetto per proteggersi dalle intemperie, ecc. Ma soprattutto risolve un problema fondamentale che minacciava tutte le città: le deiezioni.
Un Problema di Igiene Risolto
Infatti, alla fine del XIX secolo, i centocinquantamila cavalli che trasportavano persone e merci per le strade di Manhattan, producendo 45.000 tonnellate (!) di escrementi e migliaia di litri di urina al mese, il che, oltre agli odori, creava evidenti problemi di igiene e logistica per smaltirli. L’automobile emergente era una risposta evidente a questa sfida. La sua scarsa affidabilità non costituiva un problema in città perché c’era sempre un meccanico nelle vicinanze. Risultato: già nel 1915 il numero di auto superava quello dei cavalli a New York e le visioni distopiche di montagne di escrementi e fiumi di urina, che traumatizzavano le autorità comunali, erano dimenticate.
Nuovi Criteri per Nuovi Utenti
Le prestazioni inferiori della tecnologia dirompente nei criteri esistenti spiegano perché essa viene spesso respinta, specialmente dagli attori in gioco (il cavaliere in campagna che passa ridendo). Le buone prestazioni sui nuovi criteri (nessuna deiezione) aprono invece possibilità di nuovi usi e, di conseguenza, di nuovi utenti, come il trasporto in città.
L’Adozione della Nuova Tecnologia
Dal punto di vista dell’adozione, ciò significa due cose: da un lato, il fatto che non abbiano alternative spiega perché i nuovi adottanti (in questo caso le città) possano accontentarsi di una qualità mediocre sul criterio dominante (la affidabilità). Per loro è questo o niente! Perciò, per i cittadini (e le autorità municipali), l’automobile costituisce un notevole miglioramento delle prestazioni dei trasporti. Al contrario, in campagna, l’automobile, per la sua scarsa affidabilità e la sua inadeguatezza ai compiti agricoli, costituisce un deterioramento della loro esperienza. È quindi logico che la rifiutino.
Conclusione: Accettare la Sotto-Performance
Come ho già sottolineato in un articolo precedente, sarà necessario aspettare gli anni ’40 affinché la versione agricola dell’automobile, il trattore, venga ampiamente adottata dagli agricoltori americani. Questo spiega perché gli attori in gioco concludono che la tecnologia dirompente non ha alcun interesse per loro. In tal modo, lasciano la porta aperta a nuovi entranti che basano il loro sviluppo sui nuovi criteri. Per fama, non sono stati i produttori di carrozze a diventare produttori di automobili.
Scommettere sulla Sotto-Performance
Quindi non bisogna mai giudicare una nuova tecnologia in base a quella attuale. Se si aspetta che raggiunga la perfezione (presunta) della tecnologia attuale, si rischia di privarsi del suo potenziale o di lasciare che sia sfruttato da altri. Non bisogna confrontarla con un ideale, ma con le alternative realmente esistenti. In qualche modo, bisogna accettare la sotto-performance nei criteri attuali e puntare sui nuovi criteri e sulle possibilità che essi aprono.
Fonte: